Даже при наличии неоспоримых доказательств изменения климата и его крайне негативных последствиях для жизни людей многие не верят в этот факт и отрицают все, что с ним связано. Но и те, кто знает об изменении климата, не хотят тратить свои деньги на борьбу с этим изменением.
Эту реальность можно наблюдать повсеместно. Например, в Канаде, согласно опросу Форума публичной политики, 74% жителей считают, что существует необходимость в уменьшении выбросов углекислого газа в атмосферу. При этом только 36% готовы тратить на это свои деньги. На выборах в федеральный парламент Канады во второй раз подряд выиграла Либеральная партия во главе с Джастином Трюдо, главным обещанием которого было увеличение налога на выбросы углерода.
Под статьями в СМИ об этом налоге можно встретить немало злых комментаторов, которые проклинают Трюдо, его правительство и налог на углероды. Большинство комментаторов видят данный налог как социалистический, попытку «взять и распределить».
Эксперты объясняют такой негатив против налога на углекислые выбросы страхом перед изменениями. Этот налог продвигается левыми и левоцентристкими партиями, а правые консервативные партии, хотя они и согласны с фактом изменения климата, выступают против данного налога, поскольку это противоречит правой идеологии: «минимум налогов и государственного аппарата». Но даже консерваторы готовы вводить новый налог, хотя это и противоречит их идеологии, т. к. они понимают, что налог на углероды является главным инструментом для уменьшения количества выбросов.
Смысл налога в следующем: дать четкий сигнал домохозяйствам и компаниям, которые выбрасывают большие объемы углекислого газа, что чем больше они сократят свои выбросы, тем больше будет сумма возврата. Тем самым налог поощряет тратить меньше топлива, например, ездить на работу на общественном транспорте.
Так же и с бизнесом: если предприятия не перейдут на более экономичные бизнес-процессы, то их товар будет становиться дороже, чем у тех компаний, которые, наоборот, получают благодаря сокращению выбросов дополнительную сумму от государства в виде возвратов.
Экономисты против выбросов
В июне 2017 года в США был создан Совет по климатическому лидерству. Туда вошли четыре бывших главы Федеральной резервной системы (Алан Гринспен, Пол Волкер и другие), несколько лауреатов Нобелевской премии, такие ученые как Стивен Хокинг, мировые нефтегазовые гиганты, транснациональные корпорации. Костяк совета составляют экономисты, в отличие от других подобных организаций, где в основном состоят ученые.
В документе, названном «Заявление экономистов» и опубликованном в Wall Street Journal, члены совета заявляют:
Налог на углероды является самым эффективным способом уменьшения количества выбросов в атмосферу.
Налог на углероды должен увеличиваться каждый год, пока не будет достигнут необходимый уровень снижения выбросов.
Единый налог на углероды заменит потребность в сложном регулировании выбросов в атмосферу.
Чтобы предотвратить утечку выбросов за границу, необходимо установить четкие трансграничные правила.
Весь собранный налог должен быть возвращен американцам в виде единовременной платы. В таком случае большинство американских семей, включая самые уязвимые, получат больше возврата, чем заплатят в виде налогов и повышения цен на товары и услуги.
Согласно подсчетам, введение данного налога в США с 2021 года наполовину снизит выбросы углекислого газа к 2035 году по сравнению с уровнем 2005 года, что существенно лучше, чем взятые Штатами обязательства.
Как обстоят дела в Канаде?
Канадское правительство во главе с Джастином Трюдо в 2018 году приняло закон об установке цены за тонну выбросов углекислых газов в атмосферу. Согласно документу, с 2019 года за каждую тонну выбросов СО2 в атмосферу потребители будут платить 20 канадских долларов. Эта сумма будет расти на 10 долларов ежегодно до 2022 года.
Некоторые юрисдикции ввели похожий налог или другие программы для уменьшения выбросов в атмосферу еще до принятия федерального закона. Например, провинция Британская Колумбия ввела налог на углероды в 2008 году — первой в Северной Америке. За 10 лет между 2007 и 2016 годами реальный ВРП провинции вырос на 19%, а выбросы углекислого газа уменьшились на 3,7%.
В Альберте
Альберта является самой углеродоемкой провинцией Канады из-за большой нефтегазовой отрасли. В 2016 году выбросы в атмосферу равнялись 263 мегатоннам CO2-эквивалента, тогда как в соседней Британской Колумбии, которая ввела налог на выбросы еще в 2008 году, этот показатель равнялся 60 тоннам — при большем количестве населения.
После 40 лет господства Прогрессивно-консервативной партии Альберты в 2015 году выборы выиграла левоцентристкая Новая демократическая партия (NDP) во главе с Рейчел Нотли. Новое правительство ввело налог на углероды с 2017 года в размере 20 долларов за тонну углекислого газа.
Данный налог напрямую ложился на плечи потребителей в виде надбавки к потребляемому топливу. В 2018 году надбавка на бензин составляла 6,73 канадских центов за литр при средней цене в 1 доллар за литр или 1,517 доллара за гигаджоуль (26,4 куб. м) природного газа. Примерно так же облагались налогом и авиакеросин, дизель, пропан и другие виды топлива.
Сама идея налога на углероды подразумевала, что правительства не будут зарабатывать на нем. Правительство Альберты возвращало определенную сумму потребителям в соответствии с их доходами и количеством членов семьи. Другая часть собранной суммы тратилась на субсидии на установку энергосберегающих устройств. Например, после покупки умного термостата, замены окон на двух- или трехкамерные, замены старого водонагревателя на проточный потребителям полагались субсидии.
В 2019 году в правительство Альберты вернулись консерваторы и первым же законом отменили данный налог. Это было преподано так, будто все проблемы с нефтегазовым сектором решатся после отмены налога. Хотя выбросы при добыче нефти и газа не облагались данным налогом.
Согласно федеральному закону, с 2018 года все провинции Канады должны иметь налог на выбросы, который соответствует требованиям Оттавы. Так как в Альберте соответствующий налог был отменен, следуя федеральному закону, в провинции с 2020 года налог был введен вновь. Теперь налог собирается и администрируется федеральным правительством.
Отличие вновь введенного налога от предыдущего в том, что федеральный налог не предполагает субсидий и 90% всей суммы собранных налогов возвращается обратно населению.
Члены американского Совета по климатическому лидерству заявляют, что налог на углероды должен быть доходно-нейтральным и быть возвращен потребителям в виде единоразовой платы. Точно так и поступает правительство Канады. Каждый год весной, при сдаче декларации, все резиденты Канады получат возврат, сумма которого меняется только с размером семьи, но не зависит от фактических доходов.
Например, семья в Альберте из четырех человек получит 888 долларов за 15 месяцев (с 1 января 2020 по 1 апреля 2021 года) в качестве единоразовой платы в апреле 2020 года. Наша семья из двух взрослых и троих детей получит ровно 999 канадских долларов.
Я посчитал для себя. У нас дом в 200 кв. м и мы иммигранты из Узбекистана, что означает, что мы держим дом в тепле. У нас термостат установлен на 22,5 градуса, тогда как коренные жители держат температуру дома около 19−20 градусов. За 15 месяцев мы тратим около 3400 куб. м газа на обогрев дома и воды. Также мы с женой на двоих тратим примерно 3840 литров бензина за этот же период.
По моим подсчетам, мы заплатим примерно 200 долларов налогов за выбросы при использовании природного газа (5,87 цента за куб. м) и 255 долларов за выбросы при использовании бензина (6,63 цента за литр).
Выше я писал, что сумма возврата нашей семье будет равна 999 долларам за 15 месяцев. Так вот, мы остаемся в плюсе. Заплатим налогов на 455 долларов, а получим 999. Все потому, что мы тратим топлива меньше, чем большинство жителей Альберты. Мы едем на работу в общественном транспорте, и у нас экономичные автомобили.
В проигрыше остаются, например, владельцы огромных пикапов, которые на них едут на работу, или фермеры, использующие устаревшие технологии, — они платят больше налога на углероды, чем получают обратно в виде возвратов.
Согласно подсчетам правительства, во всех провинциях среднестатистические потребители будут в плюсе,
Так и должен работать этот налог: поощрять тех, кто меньше загрязняет, и наказывать тех, кто загрязняет больше.
Что в Узбекистане?
Мне кажется, что в Узбекистане на изменение климата не обращают должного внимания. Эта проблема может стать катастрофой для страны. Нужно бить тревогу.
Назовите меня алармистом, и я соглашусь. Надо бить во все колокола и принять срочные меры для борьбы с надвигающейся катастрофой. Изменение климата для Узбекистана связано с водообеспеченностью, а эта проблема всё острее с каждым годом.
За последние 15 лет среднегодовой уровень обеспечения водой 1 гектара земли сократился в 19 раз — с 3048 до 158,9 куб. м — эти данные приведены в указе президента об эффективном использовании земельных и водных ресурсов в сельском хозяйстве. Но кажется, что в планах правительства лишь адаптация к последствиям, но не борьба с причиной.
Введение налога на углероды требует некоторых усилий. Во-первых, население устало от налогов и других обязательных платежей. НДС, налог на регистрацию телефонов, обязательные отчисления в разные палаты и ассоциации. Поэтому необходима долгосрочная кампания по образованию людей в вопросах изменения климата и возвратах, которые предполагает введение налога.
Также необходима полная прозрачность при администрировании. Абсолютно весь собранный налог, кроме расходов на администрирование, должен быть возвращен потребителям, а не потрачен на нужды государства.
В целом, нам необходим всеобъемлющий план. Необходимы и закон о борьбе с изменением климата, и долгосрочная национальная стратегия адаптации и снижения воздействия на климат. Все меры должны идти в унисон, скоординировано во всех отраслях, и корректировать их нужно вовремя, потому что климат меняется стремительно.
Время половинчатых мер прошло. Нам следует бороться с изменением климата так же системно и всеобъемлюще, как уделяется внимание образованию, медицине или борьбе с коррупцией.
Нам надо бить тревогу, а не обсуждать Грету Тунберг. Хорошая она или плохая — без разницы, нам от этого не тепло и не холодно. А вот фермеры и жители сёл уже чувствуют последствия изменения климата, поэтому необходимо действовать.
Фарход Файзуллаев живет в Канадском городе Калгари с 2016 года, работает в сфере цифрового маркетинга. Он был одним из учредителей интернет-издания Daryo в 2012 году и других проектов.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
