Административный арест в Узбекистане остаётся одной из наиболее обсуждаемых форм взыскания. Его применение вызывает споры о справедливости, эффективности и обоснованности, особенно когда речь идёт о наказаниях сроком до 15 суток за правонарушения, которые зачастую являются незначительными. Эти меры поднимают важные вопросы: насколько правосудие способно защищать права граждан и соответствует ли оно современным стандартам?
PhD японского Университета Кобе Хусаин Раджапов и доктор юридических наук Фарход Фазилов в колонке для «Газеты.uz» рассуждают о пробелах законодательства и правоприменительной практике и предлагают реформировать систему применения административного ареста на основе международного опыта и принципов гуманности.
Проблема применения административного ареста усугубляется отсутствием публично доступной официальной статистики о его применении.
Согласно статье 29 Кодекса об административной ответственности, административный арест применяется на срок от 3 до 15 суток, а в условиях режима чрезвычайного положения за посягательства на общественный порядок — до 30 суток. Административный арест назначается районным (городским) судом по уголовным делам, а в условиях режима чрезвычайного положения — военным комендантом или начальником органа внутренних дел.
Судейское усмотрение играет ключевую роль в применении административного ареста. Однако фундаментальная проблема лежит глубже — в законодательстве, которое предоставляет судейскому усмотрению слишком широкий простор для принятия подобных решений. Это ставит под сомнение соответствие таких взысканий целям справедливости и гуманности.
Обновлённая Конституция Узбекистана подчёркивает право каждого лица пользоваться помощью адвоката на любой стадии уголовного процесса, включая момент фактического ограничения свободы передвижения (статья 29). Это значительное улучшение, однако оно не затрагивает процессуальные гарантии при административном аресте. Важным шагом к реформированию системы стало подписание президентом указа о Стратегии «Узбекистан-2030». Документ предусматривает снижение доли наказаний в виде лишения свободы с 30 до 20 процентов, повышение независимости судебной власти и укрепление доверия общества к правосудию.
Несмотря на позитивные инициативы, Конституция и Стратегия-2030 не предоставляют достаточных гарантий в области применения административного ареста. Эти реформы ограничиваются вопросами уголовного процесса, оставляя административный арест вне зоны внимания.
Проблемы законодательства
1. Широкая дискреция. Законы предоставляют судьям и правоохранительным органам слишком широкую дискрецию (свобода действий, усмотрение), допуская возможность выбора между штрафом и арестом. В условиях недостаточной независимости судебной власти и высокого уровня влияния силовых структур подобная свобода усмотрения в законодательстве порождает злоупотребления. Не исключено, что на практике нередко судьи, находясь под давлением правоохранительных органов, выносят решения о 15 сутках ареста даже в случаях, когда нарушитель впервые совершил правонарушение и мог быть наказан штрафом.
Вот список лишь некоторых примеров, где административный арест можно было бы заменить на другие меры:
- В конце декабря под стражу за критику властей был заключён водитель Гайрат Дустов;
- В октябре 2024 года блогеров арестовали на 15 суток за юмористический клип;
- В сентябре мужчина получил 10 суток за принуждение сына к попрошайничеству, поскольку системных методов борьбы с этой проблемой и бедностью нет;
- В июле пользовательницу Instagram арестовали на 10 суток за оскорбление жителей областей;
- Молодой человек получил 15 суток за ношение никаба;
- В июне студента задержали на 10 суток за продажу Notcoin;
- В июне руководство столичного парка «Ашхабад» получило 15 суток за нарушение правил проведения массовых мероприятий — бесплатную раздачу игрушек в День защиты детей, что спровоцировало высокую посещаемость;
- В апреле под стражу был заключён мужчина, нелестно выразившийся об одежде участниц одной из столичных вечеринок.
2. Абсурдность применения ареста в качестве альтернативы штрафу. Точка зрения, что административный арест налагается, если у правонарушителя нет финансовой возможности заплатить штраф, является абсурдной. Это связано с тем, что согласно части 1 статьи 24 закона о порядке отбывания административного ареста с лиц, подвергнутых административному аресту, взыскиваются расходы, связанные с содержанием в специальном приёмнике, в размере 15 процентов базовой расчётной величины в сутки. Таким образом, нарушитель одновременно лишается свободы и несёт финансовые обязательства, что противоречит принципам гуманности и справедливости.
3. Отсутствие чётких критериев. Законы не предусматривают чётких ограничений на применение ареста, что позволяет использовать его даже за незначительные нарушения. Помимо мелкого хулиганства, Кодекс об административной ответственности предусматривает возможность применения административного ареста сроком до 15 суток более чем за 50 видов правонарушений.
Административные правонарушения концептуально отличаются от уголовных преступлений меньшей степенью общественной опасности. Применение лишения свободы в виде административного ареста должно рассматриваться исключительно как крайняя мера и, в большинстве случаев, даже является нецелесообразным для административных правонарушений. Такое широкое использование административного ареста не соответствует современным стандартам прав человека и может быть расценено как пережиток карательной практики, унаследованной из прошлого.
4. Процессуальная незащищённость. Согласно действующему законодательству (статья 297 КоАО), участие адвоката по административным правонарушениям не обязательно, но он может быть привлечён по просьбе лица, совершившего правонарушение. Однако на практике это правило оставляет много вопросов. В условиях, когда превышение полномочий со стороны правоохранительных органов встречается нередко, гражданам часто не разъясняют их право на защиту или игнорируют их просьбы о привлечении адвоката. Такая ситуация подрывает основные принципы справедливого судебного разбирательства и оставляет гражданина без надлежащей защиты.
Предложения по реформированию законодательства
Для повышения гуманности и эффективности системы административного взыскания, а также предупреждения злоупотреблений со стороны судебных и правоохранительных органов в Узбекистане предлагаются следующие меры:
1. Исключить административный арест сроком до 15 суток из перечня санкций за правонарушения, не представляющие значительной общественной опасности. Это целесообразно, исходя из принципов справедливости и соразмерности. Критерии отбора таких правонарушений могут включать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. Кроме того, необходимо пересмотреть и чётко определить состав административных правонарушений, руководствуясь указанными критериями.
Для реализации этого подхода требуется проведение научных исследований, направленных на разработку концептуальных изменений в институте административного ареста. Эти исследования должны учитывать международные стандарты, анализировать социально-экономические последствия и предлагать внедрение альтернативных мер ответственности. Такой подход позволит обеспечить соответствие современных механизмов административной ответственности требованиям защиты прав человека и принципам верховенства закона, а также повысить их эффективность и социальную значимость.
2. Предусмотреть административный арест как крайнюю меру взыскания только для «рецидивистов» — лиц, которые не извлекли уроков из ранее применённых штрафов или иных мягких санкций. Такая мера могла бы быть задействована, например, при повторном совершении аналогичного правонарушения в течение года после назначения административного штрафа.
Подобный подход, уже частично присутствующий в законодательстве в отношении отдельных правонарушений, перекликается с принципом административной преюдиции, известным в уголовном праве. Согласно этому принципу, неоднократное совершение административного правонарушения в установленный период времени трансформирует деяние в уголовное преступление.
Однако предложенная модель вносит концептуальные изменения в систему административных наказаний, предлагая более гибкий, но одновременно строгий механизм, направленный на профилактику и предупреждение рецидивов. Такой подход позволит выстроить градацию ответственности, где административный арест станет исключительной мерой, применяемой только после исчерпания иных мер взыскания.
3. Обязательная юридическая защита. Гражданин должен быть обеспечен адвокатом с момента задержания, если он привлечён по правонарушениям, для которых одним из мер наказания предусмотрен административный арест. Гарантия обязательного участия адвоката в делах, где может быть назначен административный арест, должна стать неотъемлемой частью процесса, чтобы исключить возможные злоупотребления и обеспечить соблюдение прав человека.
4. Введение системы альтернативных мер взыскания вместо административного ареста. Предложить и законодательно закрепить альтернативные меры ответственности, такие как обязательные программы по социальной реабилитации или прохождение образовательных курсов для правонарушителей. Эти меры могут быть эффективными для лиц, совершивших незначительные правонарушения, при этом исключая ограничения свободы.
Международный опыт
В международной практике применение административного ареста варьируется в зависимости от правовых систем различных государств.
Германия и Франция: Административный арест применяется в ограниченных случаях, в основном связанных с нарушением миграционного законодательства. Например, он может быть использован для задержания лиц, подлежащих депортации, с целью обеспечения их выдворения из страны. Продолжительность такого ареста строго регламентирована и подлежит судебному контролю.
Испания: Возможно краткосрочное лишение свободы в рамках «штрафного задержания», если штраф за правонарушение не выплачен, но такие случаи крайне редки.
Италия: В случае нарушения иммиграционного законодательства могут применяться меры административного содержания (detention), но они считаются исключением.
США: В некоторых штатах полиция может задерживать нарушителей порядка, например, за мелкое хулиганство, но это больше похоже на временное содержание под стражей, а не наказание в форме ареста.
В существующем сегодня виде административный арест не соответствует в достаточной мере демократическим принципам и современным международным стандартам. Он должен применяться исключительно за те же правонарушения, совершенные повторно в течение определённого времени (например, года) после наложения штрафа или другого административного взыскания.
Без изменения подходов к применению административного ареста государство рискует потерять доверие граждан и продолжить тратить ресурсы на карательные меры, неэффективные с точки зрения гуманизма и верховенства права.
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
