Республиканский совет по высшему образованию продолжает требовать выплату сбора у частных высших образовательных учреждений в Узбекистане. Об этом сообщил экономист Юлий Юсупов.
Ситуация получила огласку в конце декабря. Совет потребовал от частных вузов перечислить 4% от стоимости контрактов. В протоколе отмечалось, что это якобы инициатива самих вузов. Часть зарплаты преподавателей также планировалось направить на проект «Яшил макон».
В Министерстве высшего образования, науки и инноваций тогда заявили, что решение совета о взыскании 4-процентного сбора у частных вузов не имеет обязательной силы, заявили в Минвузе Узбекистана. «Любые действия и отношения, связанные с финансовыми средствами, могут осуществляться только на основе соответствующих договоров», — указали в министерстве.
Давление на вузы
По словам Юлия Юсупова, Совет по высшему образованию на днях снова собрал руководителей частных вузов, требуя сбора средств, независимо от общественного возмущения или поддержки депутатов.
Руководителям вузов дали понять, что сопротивление может привести к «наказаниям по законам мафии». На встрече также раздали контракты, которые должны быть подписаны, после чего начнётся перевод средств.
«Наша в конец обезумевшая от бесконтрольности и всевластия бюрократия демонстративно показывает, что никакие законы, общественное мнение, депутаты для неё не указ, а бизнес (не блатной, специально подчёркиваю, чтобы никого не обидеть) — их законная добыча, которую они отпускать не собираются, раз уж вцепились», — написал Юсупов.
Реакции
Основатель Profi University Бектош Хатамов, узнав о происходящем, обсудил ситуацию с руководством своего университета.
«Нам пока никто не предлагал подписывать контракт и не вызывал на встречу. В решении совета указано, что предложить эту 4-процентную плату должны руководители частных университетов. Сегодня я слышал, что якобы были вызваны какие-то руководители частных вузов и им под давлением предложили контракт. Кто эти руководители? Я их не могу найти. Они существуют? Или нас просто не приглашают, или происходит что-то, что мы не понимаем», — отметил он.
Бектош Хатамов также задался вопросом, какие официальные или неофициальные меры могут быть применены к вузам, которые откажутся платить.
«Давайте уточним одну вещь, уважаемые рэкетиры! Вы хотите ввести „налог“? Это, по-вашему, „доля“, и если её не платить, что произойдёт? Убьёте нас? Мы вернёмся в 90-е? Если это договор, то что будет, если мы не выполним его условия? Сбросите нам на голову небо, чтобы мы тут же умерли? Ведь эти деньги — это не ваши средства, это деньги студентов, детей народа. Кто требует „долю“? Это тоже представители народа. Никто извне тут не участвует», — написал он.
20 января он заявил, что снова спросил у руководителей в университете о «налоге».
«Наши руководители подтвердили, что никто из них не получал приглашение подписать какой-либо договор. Затем я написал в небольшой Telegram-группе учредителей частных вузов, и там тоже никто не сообщил, что им предлагали подобные «добровольно-принудительные» договоры… До сих пор удивляюсь, кто вообще получил такие договоры, если это действительно так. Обычно те, кто собирается взимать деньги, тщательно выбирают, с кого их требовать. В общем, на основании имеющейся у меня информации никто не сталкивался с требованием заплатить 4-процентный «налог», — сказал предприниматель.
Финансист Отабек Бакиров считает, что многие госорганы действуют по принципу «пусть немного забудется, будем делать всё, что хотим».
«Когда предприниматели, открывшие университеты, недавно говорили о принудительных договорах, я честно говоря, не верил. Грозили лишением лицензии или организовывали проверки, чтобы возложить на кого-то вину. Это яркий пример старого Узбекистана образца 2015 года. Если кто-то не подпишет договор добровольно и не заплатит 4%, в таком темпе рэкетиры могут даже устроить „маски-шоу“. Кстати, 4-процентный взнос — это ещё не конец. На прошлой неделе был озвучен план привлечения инвестиций от субъектов высшего образования», — написал он.
Экономист Бехзод Хошимов отметил, что на первый взгляд это может показаться незначительным или обычным ограничением в отношении образования, но на самом деле имеет гораздо более серьёзные последствия. По его словам, этот вопрос следует рассматривать с точки зрения государственного управления, институциональных механизмов контроля и правового порядка.
«Налоги — это средства, которые заранее согласованно и организованно собираются для финансирования необходимых общественных расходов. Например, для обеспечения авиационной безопасности или финансирования других общественных благ. Однако порядок сбора, механизм, масштабы и, главное, использование этих средств должны определяться парламентом», — подчеркнул Хошимов.
Экономист выразил мнение, что эта практика выглядит как введение налога в обход парламента:
«Да, это негативно сказывается на образовании миллионов людей и на самой образовательной индустрии. Но более серьёзный аспект заключается в том, что обязательные платежи, то есть налоги, вводятся не через Олий Мажлис, не через принятие закона или налогового кодекса, а через протокол собрания. Это выглядит как гораздо более серьёзная проблема».
Кроме того, Бехзод Хошимов напомнил, что с точки зрения налоговой теории, оборотный налог является одной из самых вредных форм налогообложения для экономики. Он также сослался на свою статью, опубликованную в 2018 году в «Газете.uz», где подробно рассмотрел эту тему.
